雍正王朝历史(雍正为何杀年羹尧)

雍正王朝历史

第一,康熙暴卒于畅春园时,胤禛与负责警卫的隆科多控制着局势,真情如何只有他们二人清楚,而《大义觉迷录》所讲的“八人受谕”之说纯属编造。他为何要编呢?

在小事上的虚构就太多了,以严格的历史态度要求这部作品,其实是没必要的,想看历史的,可以买本历史书去读,《雍正王朝》本身是一本雅俗共赏的通俗读物。书中有历史史实,也有麻衣神相、奇门遁甲、三教九流、才子佳人、宫廷秘闻等等。如果整部书没有穿插这些“小事”,那么那些“大事”将多么的枯燥无聊啊。

二月河先生的帝王系列虽然很受欢迎,但也不乏批评的声音,言其为封建王朝代言,歌颂帝王将相,歪曲历史事实等等。这些人就是较错真了,非要把小说当正史读。就好比有人去德云社听相声,听郭德纲说了一句“于谦的父亲王老爷子”,就要批评郭德纲不懂纲常伦理,不尊重同事不尊重老人,这不是没必要嘛!

此外,雍正即位后似乎害怕康熙的亡灵,弃康熙常住的畅春园、避暑山庄而不住,避康熙之陵墓而另在京城相反方向创建西陵作为自己的归宿,等等,都是后人断定雍正“得国不正”的根据,这一切决不是“雍正的政敌造谣”所能解释的。

雍正为何杀年羹尧

显然,雍正谋位成功只是“厚黑学”成就,何尝有丝毫“得民心者得天下”的影子!正如冯尔康先生所言,他“结*谋位”至少在康熙52年,即康熙死前9年已开始,“追求储位已发展到不顾罹罪的程度”。当然,专制时代宫廷斗争毫无道德可言,“谁上台手脚都不干净”,雍正的政敌也未必见得比他好。但无论胤禩还是胤禵,其治国思想都于史无征,他们之间的争夺既谈不上是道德之争,也谈不上是政见、路线之争。

《雍正王朝》是一部历史小说,在遵循历史真实的基础上,运用小说的叙事和写作手法,使作品更通俗易懂,更富有趣味性和可读性。整部作品遵循创作原则是:大事不虚,小事不拘。这八个字就是对的一个简要解答。

就以雍正“得国”而言,虽然九重之内的许多细节已成千古之迷,民间种种流言也未必可信,但今天已能确证的事实是:

第二,所谓“康熙遗诏”的汉文原件现仍存故宫内第一历史档案馆,它之为雍正伪造是铁证如山的,正如大力为雍正“辩诬”的冯尔康先生也指出:“毫无疑问,这个诏书是胤禛搞的,不是康熙的亲笔,也不是他在世时完成的。”当然,冯先生并不认同雍正“篡位”说,但他没有解释:不篡位为什么要矫诏。

雍正王朝的现实意义

第三,康熙末年诸皇子在朝臣中声望最高的皇八子胤禩,康熙本人最器重的是十四皇子胤禵,而胤禛并无任何特殊地位。因而其继位大出人们意料。这一背景是明摆着的。

第四,雍正即位后立即把康熙晚年的近侍、常传达康熙旨令的赵昌诛杀,当时在京的外国传教士马国贤称此举“使举国震惊”。接着又下令要群臣把康熙生前所发的朱批谕旨全部上缴,严禁“抄写、存留、隐匿”。这显然有*灭口与防止秘情外泄的嫌疑。

作品中对重大的历史事件和重要的历史人物,基本能确保其历史的真实性,但为了戏剧冲突的需要,对有些人物的生卒时间、出身、职务的改动也不少。也有一些人物是虚构的,比如:邬思道、刘墨林、乔引娣等等。

【“朕也是这样想的。将你通往穆鲁(斯)乌苏的主意已定。只是留守西宁之人甚属重要,一定要详查后选定为好”。】